Введение…………………………………………………………………………...3
1.Банкротство субъекта хозяйствования и последствия…………………..5
1.1.Причины возникновения, признаки и последствия банкротства……….5
1.2.Оценка удовлетворительности структуры баланса………………...........9
1.3.Финансовая стратегия, программа финансового оздоровления предприятий………………………………………………………………15
2.Процедура банкротства предприятий…………………………………..16
2.1.Процедуры, применяемые к несостоятельному предприятию………..16
2.2.Порядок ликвидации предприятия-банкрота…………………………..18
2.3. Порядок дальнейшего использования имущества предприятия-банкрота…………………………………………………………………...20
3. Стратегия финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций Тюменской области……………………………………………………………...24
Заключение………………………………………………………………………32
Список используемой литературы……………………………………………..34
Целью курсовой работы является изучение вопроса банкротства малых предприятий.
Задачами данной работы являются:
1) Банкротство субъекта хозяйствования и последствия;
2) Процедура банкротства предприятий;
2) Стратегия финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций Тюменской области
Актуальность темы исследования. Укрепление правовых основ государственной и общественной жизни, законности и правопорядка в стране - важнейшее условие полноценного поступательного развития нашего общества, обязательное условие построения демократического, правового государства - Российской Федерации.
Проходящая в последнее десятилетие реформа отечественного законодательства о банкротстве направлена, прежде всего, на его совершенствование, оптимизацию правовых механизмов, используемых при проведении процедур банкротства. При этом, развиваясь, законодательство создает условия для построения новых конструкций правовых отношений, возникающих в процессе хозяйственного оборота.
Роль института банкротства, связанная с переделом собственности, в последнее время вызывает значительный интерес в обществе. «Поточное» банкротство предприятий стало доходным бизнесом, следовательно, необходимо сделать механизм проведения процедуры банкротства и оздоровления предприятий прозрачным, рыночным.
Для любого цивилизованного государства закон, регулирующий процессы банкротства, является одним из основных законов экономических оборотов. Очевидно, что он имеет одинаково важное значение, как для мелкого индивидуального предпринимателя, так и для самых крупных хозяйствующих субъектов, поскольку несостоятельность (банкротство), как правило, возникает не в связи со злонамерениями должника, не желающего исполнять принятые на себя обязательства, и объясняется общеэкономическими причинами, а в некоторых случаях — политической нестабильностью государства, проблемами государственного устройства и т.д. В перечне социально значимых и стратегических предприятий России, утвержденном распоряжением Правительства РФ № 22-р от 9 января 2004 г., имеется 1131 предприятие.
Общие для юридических лиц положения законодательства о несостоятельности (банкротстве), не учитывающие специфику хозяйственной деятельности и статуса стратегических предприятий, оказываются неэффективными при их применении к этой категории должников.
Банкротство как социально-экономическое явление характеризуется высокой степенью конфликтности, в основе которой лежит противоречие интересов должника и кредиторов. В отношении стратегических предприятий интересы должника совпадают с интересами государства по обеспечению обороноспособности и безопасности страны. Необходимость разработки специальных правил, регулирующих процедуры банкротства стратегических предприятий, подтверждается соответствующей тенденцией современного зарубежного права.
Одним из существенных недостатков Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1992 г. являлось отсутствие положений об особенностях банкротства отдельных категорий должников. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -закон о банкротстве), призванный устранить недостатки прежнего законодательства, не только не разрешил, но еще более усложнил решение ряда вопросов, в том числе относительно категории дел о банкротстве стратегических предприятий.
В закон о банкротстве впервые включены положения, касающиеся особенностей банкротства стратегических предприятий. При этом согласно ст. 190 закона о банкротстве само понятие стратегического предприятия определено недостаточно четко. Под стратегическими предприятиями и организациями понимаются федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты
нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, организации оборонно-промышленного комплекса -производственные, научно-производственные, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, испытательные и другие, осуществляющие работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа. При определенных обстоятельствах к категории стратегических предприятий могут быть отнесены организации здравоохранения (защита здоровья), и культуры (защита нравственности).
При этом особенности банкротства стратегических предприятий по данному закону столь незначительны, что практически уравнены возможности введения процедуры банкротства на обычном частном предприятии и на предприятии оборонного значения государственного масштаба, что создает потенциальную опасность для экономики страны в целом.
Сегодня одной из важнейших и приоритетных задач деятельности государства видится устранение многочисленных возможностей для использования процедуры банкротства стратегических предприятий как инструмента передела собственности.
Судебная арбитражная практика производства по делам о признании таких объектов банкротами показывает, что механизмы и способы возбуждения дел со стороны тех, кто желает захватить имущество должника, становятся более совершенными, продуманными, появляются новые, более изощренные схемы. Активно используются вексельные сделки, уступка права требования (цессия), скупка решений суда по взысканию задолженности, иные сделки, при которых происходит накопление долговых обязательств.
Требования действующего законодательства, предъявляемые к заявлениям о банкротстве стратегических предприятий, не имеют принципиального отличия от прочих, на уровне закона не определены формальные признаки несостоятельности стратегических предприятий.
Необходимость активизации участия государства в этом вопросе очевидна, поскольку арбитражный суд не наделен какими-либо полномочиями в отношении координации деятельности государственных исполнительных органов.
Существует объективная необходимость введения особого механизма контроля банкротства стратегических объектов. В связи с этим значительный интерес представляет критический анализ действующего законодательства применительно к вопросам банкротства стратегических предприятий с учетом судебной практики.