Введение ...............................................................................................3
Взаимодействие биосферы и техносферы..........................................4
Заключение............................................................................................8
Список использованной литературы ............................................... 11
Приложение..........................................................................................12
Развитие научных течений, которые породили колоссальные блага, связанные с индустриальным прогрессом, и разбудившее большие разрушительные силы, угрожающие существованию самой цивилизации людей на планете, неоднозначно оценивается в современной культуре и философии. Наука в силу масштабности ее результатов и влияния на жизнь отдельно взятых людей выходит из границ обсуждения только специалистами – философами и учеными, и выступает в современной культуре в виде некоторого обобщенного образа . С ним индивид связывает либо все свои будущие надежды, либо, наоборот, всю сумму тех разочарований, которые преподносит ему развитие общества . Эйфория, которая связана с достижениями науки, привела к становлению особой социокультурной или мировоззренческой позиции, которую принято обозначать как сциентизм. На различных ступенях общественного сознания он проявляется как своеобразная вера в науку, ее мощь в решении всех проблем, которые стоят перед человечеством. На уровне теоретических теорий сциентизм выглядит в виде некоторой мыслительной конфигурации, основанной на абсолютизации конкретно– научных границ истины, методов познания и навязывания их в качестве единственно верной модели не только познания мира, но и наиболее истинного отношения к нему. Это не просто направленность на рациональное постижение бытия, а на узко трактуемую рациональность. В 20-е гг. нашего столетия сциентизм выглядит в своей развитой форме, которая основана на вере в результативность науки при решении любых проблем, в то, что именно наука обеспечит не только власть человека над природой, но и изменит общество в сторону реализации наиболее моральных ценностей.
Для представителей данного умонастроения характерным является отождествление научно – технического и общественного прогресса.
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы.
Вместе с тем XX век, определяя современное положение человечества в природе, ввел в употребление новое понятие техносферы, в пределах которой человек получает свое специфическое развитие. Оно отражено в особом образе человека и в понятиях Homo Sapiens и Homo fabes и означает возникновение принципиально новых связей и нового положения человека в природе. Создание материальной культуры, утилизация многих форм природной энергии, которую удалось человеку поставить на службу своим интересам, создание искусственной среды обитания и техническое усиление своих природных способностей - все это убедительно доказывает наступление нового этапа в отношениях между человеком и природой. В этот период, длящийся до сих пор, человек освоил всю территорию земли, научился пользоваться не только наличным природным материалом, но и теми ресурсами, которые могли служить ему в этом качестве после глубокого преобразования. Это потребовало от человечества напряжения всех его сил и не только обеспечивало его выживание и практический успех, но и создавало особую воспроизводящуюся систему воспитания востребованных в человеке способностей. Его внимание было приковано к устойчивым повторяющимся связям между явлениями природы, которые в силу этой устойчивости были воспроизводимыми, а значит, могли быть практически использованы. Природа при этом отчуждалась в объект познания, в сырье, ресурсы и строительный материал, а в человеке развивались те качества, которые были для этого необходимы. Долгое время все изъятия из природы, производимые человеком, не разрушали ее целостности и способности к восстановлению. Все это время господствовало мировоззрение антропоцентристского толка, ему соответствовала парадигма аналитика - прагматического познания и освоения мира . В познании победила модель субъективно-объективного противопоставления, отразившего особую форму разрыва между человеком и природой и долгое время она была безусловной и единственной формой объяснения мира. Вся психика приравнивалась к сознанию, а оно в свою очередь к знанию, к накоплению объективных сведений об окружающем мире.
Потребовались особые усилия выдающихся ученых для того, чтобы расширить понятие человеческой психики, включив туда и бессознательное. Да и сам человек в целом толковался как носитель сознании, делавшего его субъектом познания, и как производитель, осуществляющий преобразование природы в своих интересах. Сознание в свою очередь объяснялось обеспечивающими его физиологическими процессами и предметностью окружающего мира. Тем самым круг объяснения человека замыкался. Если добавить к этому, что прогресс в познании осуществлялся за счет непрерывной и все углубляющейся специализации и разделения труда, становится понятным, почему при этом происходит утрата представлений о целостной природе и понимания ее значения в жизни человека.